" />?>

15.3 ºC

22 de octubre de 2019

Política

Ordenanza de los Agroquímicos. Marcos Díaz, José Camio y Marita Ricci dan sus puntos de vista.

06/08/2019

El Fénix seleccionó tres temas que han surgido en los cruces de WhatsApp y otros portales y consultó a los precandidatos a concejales que encabezan lista. En esta edición responden sobre la Ordenanza de los Agroquímicos, Marcos Díaz, José Camio y Marita Ricci(en el orden que nos llegaron las respuestas)

El Fénix -¿Qué  posición tiene respecto a la Ordenanza de los Agroquímicos, que luego de la presentación en el HCD y su pase a comisión con la mayoría de Cambiemos, quedo vigente la de 2009?

¿Es partidario de una nueva o aprobaría la que envió el oficialismo trabajada en conjunto con instituciones y el POT?


Marcos Díaz (Consenso Federal) -Si me hubiese tocado ser concejal en ese momento seguramente hubiese aprobado la ordenanza que venía siendo trabajada por el POT. Decimos esto porque hubo un tiempo prudencial para haber trabajado en esa ordenanza que vino siendo tratada por productores, por técnicos, por gente relacionada con el medio ambiente, trabajó toda la comunidad y si nosotros hubiésemos ocupado una banca también lo hubiéramos hecho. Debe quedar claro que a esa ordenanza no la hizo Marini o el Frente para la Victoria, la hicieron todas aquellas personas de la comunidad que quisieron participar.

Según Cambiemos, se mandó a comisión para mejorarla, no sé por qué no lo hicieron antes porque había concejales que venían trabajando y no se sumaron. Además el articulado donde señalan a los 30 metros, todos sabemos que es el ancho de una avenida, está el ejemplo del Jardín 906 que está enfrente a una chacra y hay 30 metros del jardín a la chacra. Tampoco se tiene en cuenta a Bunge donde junto a la comunidad hay un jardín, escuela primaria y secundaria con una matrícula de 240 alumnos, lo mismo que en El Luchador donde está el jardín y la escuela.  Me parece que esa rivalidad, esa grieta, llevó a que se presente una ordenanza distinta a la otra o parecida y hoy como sociedad padecemos el no tener una ordenanza actualizada.


José Camio- (Juntos por el Cambio) - En realidad, el proyecto no pasó a comisión, sino que se aprobó una ordenanza con modificaciones del bloque de Cambiemos, que luego el Ejecutivo vetó. Por lo tanto, quedó vigente la ordenanza del 2009. En esa ordenanza, tuve participación y recuerdo que fue la primera de su tipo en la región. Por entonces no había mucha legislación sobre agroquímicos y se hizo con la participación de los dos bloques y  consultando en comisión a distintas instituciones y gente relacionado con el tema. 

Algunos consideran que no es la ordenanza más adecuada ni actualizada, está tildada de obsoleta, pero en realidad el problema es que ni siquiera se está aplicando. Por lo tanto, genera dudas que una nueva ordenanza, con mucha mayor complejidad, se pueda aplicar. 

Por ejemplo, este año, ya pasó la siembra de la fina y por lo tanto, ya se aplicó el glifosato, y nadie dijo nada. Ni se controló, ni sancionó a nadie. Entonces, hay una especulación política en este tema, que es demagógica y demonizante. Porque es infinitamente más fácil crear un mito sobre Juan Camio, que es el principal competidor político, que asumir el rol que le corresponde al ejecutivo de controlar lo que dice la ordenanza.

Por lo demás, soy partidario de aprobar todo lo que se pueda analizar, con todas las instituciones, con el POT, pero que se pueda nuevamente tener estudio de análisis en comisión. Es decir, hay instituciones que informan, asesoran, acompañan y presentan propuestas y la decisión la toma el Concejo, que es el que legisla, pero no a libro cerrado. 

No es lógico que se apruebe a libro cerrado, más allá de que tenga la intervención de varios actores de la sociedad. Hay que ser claros y cuidadosos, porque se ha manoseado mucho el tema: nuestro espacio, no tiene problemas en aprobar una nueva ordenanza o en modificar la actual, no es un tema de autoría, pero incorporando los controles que haya que incorporar. Porque en realidad, lo que está faltando en Juárez es control. No solamente en la aplicación de agroquímicos, sino control en general: en tránsito, en venta de bebidas alcohólicas, en seguridad. Este tema está inserto en que el Municipio debe controlar, en este caso, la aplicación de los agroquímicos.


Marita Ricci (Frente de Todos) - Desde hace 4 años se está trabajando en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de ese trabajo participativo se desprendió como prioritario actualizar la ordenanza de Agroquímicos Vigente, pensando en el principio precautorio de resguardar la salud de los habitantes de nuestro territorio. La ordenanza vigente no garantiza esto, por ello después de realizar capacitaciones y puesta en común de las actores, en su mayoría profesionales, de la sociedad que representan a distintas instituciones se comenzó a trabajar en la nueva ordenanza que después de 8 talleres con una importante participación de distintas instituciones que directa e indirectamente son idóneas en la materia se logró una ordenanza consensuada, que si bien no cubría las pretensiones de todos los participantes, era el producto de una acuerdo. Esa ordenanza fijaba un mínimo de principios que ponían foco no solo en la salud de los habitantes, sino en principios productivos basados en la agroecología, la determinación de una zona protegida, que solo condicionaba a solo el 1% de la superficie de todo el territorio del distrito de Benito Juarez. Que incluye incluso los espejos de agua, los causes de arroyos, los pozos de agua desde donde abastecemos a las comunidades, las ciudades y los pueblos, las escuelas. Incluía la conformación de una mesa permanente que sea quien realice un seguimiento de los controles, y cumplimiento de las acciones establecidas en esta ordenanza e incluso permita retroalimentar con mejoras el marco normativo necesario. También estaba claramente establecido un procedimiento para retirar los depósitos de agroquímicos de las plantas urbanas, considerando incluso los tiempos necesarios para poder llevar a cabo esto, por parte de los propietarios. Incluso poniendo a disposición de estos, terrenos en un sector específico, que les garantice el menor costo posible pero con la intención de no arriesgar salud de nuestros vecinos. Lo que hizo cambiemos en sintonía con una política provincial y Nacional, fue utilizar la mayoría del concejo deliberante para hacer valer su clara intención, incluso con una claro conflicto de intereses ya que el actual candidato a intendente es productor aplicador autorizado por la provincia de Bs As, generando su voto un claro beneficio económico para su empresa. Ni siquiera esta observación fue suficiente y votó un proyecto alternativo confeccionado en una mesa en donde no existió la participación de las instituciones de las comunidades y donde permitía que los depósitos de agroquímicos sigan estando dentro de la ciudad, que solo exista un resguardo de 30 mts. en la ciudad cabecera para la aplicación de agroquímicos, y que permite la fumigación libre sobre los pozos de agua como los pueblos de Bunge, Roldan, El Luchador, entre otras cosas. QUE SE PRESENTO EN EL CONCEJO, POR PARTE DE CAMBIEMOS ERA UNA QUE FUE APROBADA POR MAYORIA  EN EL CONCEJO,  YA QUE CAMBIEMOS TIENEN LA MAYORIA. Por lo aquí expresado dejo con claridad que las propuestas eran totalmente diferentes, la del oficialismo cuidando la salud de todos y desde la participación real de diferentes sectores que tiene conocimiento sobre el tema y la de Cambiemos donde los intereses no les permitieron ver riesgos para la salud de nuestros vecinos entre otros.

Nota de la redacción: Hoylos mismos concejales responden sobre "Es ético la colocación de $ 200.000.000.- a interés"


Copyright © 2019 | El Fenix Digital - El diario independiente de la mañana