Proyecto por Decreto Presentado por el Oficialismo

Visto que la Ley Orgánica de las Municipalidades, en su artículo 75, manifiesta que cada consejo dictará su reglamento interno, en el que establecerá el orden de sucesiones y trabajo, el servicio de las comisiones, las atribuciones de los presidentes y las disposiciones concernientes al régimen de sus oficinas, y considerando que es necesario ir readecuando distintos artículos del mismo para el correcto funcionamiento y dinámica del Concejo durante las sesiones, garantizando el debate de ideas y la equidad en el uso de la palabra.

Que, por lo anteriormente expuesto, los concejales de Unión por la Patria PJ elevo al siguiente proyecto de decreto. Artículo primero. Modifíquese el artículo 66 del reglamento interno del HCD, decreto número 23 barra 2021, que quedará redactado de la siguiente manera. Artículo 66. En la discusión de los asuntos, los discursos de los concejales no podrán ser leídos, se exceptúan de esta regla los informes de comisión o técnicos, datos estadísticos, citas de autores, publicaciones periodísticas, cuya lectura debe ser solicitada previamente al presidente, quien debe ponerla a consideración del cuerpo y éste autorizarla por mayoría simple. El orden y uso de la palabra de los concejales durante el tratamiento y debate de los proyectos estará determinado de la siguiente manera.

1- proyectos presentados por la presidencia del HCD: El presidente del cuerpo tendrá prioridad en el uso de la palabra, pudiéndolo realizar en dos oportunidades. Luego, los demás concejales, en el orden que lo soliciten, una vez.

2- proyectos elevados por el departamento ejecutivo. La presidencia otorgará la palabra a los concejales en el orden que lo soliciten. Además, un concejal de cada bloque tendrá derecho a hacer uso de la palabra dos veces. El resto, una sola vez.

3- proyectos despachados por comisiones internas. Tendrá prioridad en el uso de la palabra el miembro informante de la mayoría de la comisión que haya dictaminado sobre el asunto en discusión, quien podrá hacer uso de la misma dos veces. Luego, el miembro informante de la minoría de la comisión, si ésta se encontrase dividida, podrá hacer uso de la palabra dos veces. El autor del proyecto, en el caso de no ser integrante de la comisión, tendrá derecho a usar dos veces la palabra. Luego, los demás concejales, en el orden que lo solicitan, podrán hacer uso de la palabra una sola vez.

4- proyectos ingresados por los distintos bloques. Tendrá prioridad en el uso de la palabra el autor del proyecto, quien podrá hacer uso de la palabra dos veces. Luego, los demás concejales, en el orden que lo solicitan, podrán hacer uso de la palabra una sola vez.

-Artículo segundo de forma.

Luego de haber analizado el expediente de referencia, los integrantes de la comisión de bajo firmantes acuerdan la aprobación del proyecto de decreto obrante a fojas 1 y 1 bis con la siguiente modificación.

El segundo párrafo del artículo primero quedará redactado de la siguiente manera.

Artículo 66: En la discusión de los asuntos, los discursos de los concejales no podrán ser leídos, se exceptúan de esta regla los informes de comisión o técnicos, homenajes y o conmemoraciones, datos estadísticos, citas de autores, publicaciones periodísticas o redacciones propias que reflejen exclusivamente datos y valores y que por su extensión y necesidad de un orden para su clara exposición requieran su lectura, como por ejemplo el tratamiento de ordenanza fiscal y positiva, rendición de cuentas o tratamiento de presupuesto y temas particulares que se acuerden en labor parlamentaria.

Debate

Durante el debate, desde la oposición surgieron cuestionamientos. El concejal Arévalo, de La Libertad Avanza, planteó que "la libertad de expresión es un derecho fundamental"

"La libertad de expresión es un derecho fundamental que permite a toda persona difundir información por cualquier medio de expresión, sea escrita u oral. Lo que estamos viendo en este consejo deliberante es que, se hace lo que dice el oficialismo o nada"

"No hace más de cinco años se modificó el reglamento interno en su totalidad y hoy no les gusta cómo debate la libertad avanza, cómo se expresa, porque lee y decidimos modificar el reglamento de nuevo. Voy a acompañar esta decisión, pero en lo personal, tengamos en cuenta que cada vez que cambia la mayoría en algún momento este reglamento se pueda modificar también nuevamente".

"Debo agradecerle al concejal Rybner y al concejal Abrisqueta que se modificó ese pedacito del reglamento interno, porque si queríamos leer o citar algo, teníamos que pedirlo por mayoría. Lamentablemente el kirchnerismo siempre se manejó de la misma manera".

Por su parte, el concejal Abrisqueta, de Juárez Renace, consideró que la versión inicial del proyecto podía limitar la libertad de expresión al someter a votación cada lectura. Tras las modificaciones en comisión, acompañó la iniciativa, aunque señaló que la discusión surge a partir de la dinámica de los nuevos concejales

"Cuando nos tocó asumir esta banca, nosotros nos encontramos con un reglamento, el cual tuvimos que aprender, releerlo, porque eso es lo que hace a la dinámica del concejo y las limitaciones o no limitaciones, en este caso y atribuciones como presidente que tiene usted. Se pretendía en este proyecto poner a consideración del voto y obviamente llamar a votación cada vez que íbamos a tomar la palabra a través de la lectura. nosotros lo vimos como cortar directamente la libertad de oración, si lo sometemos a un voto a la mayoría, imagínense que no podríamos, en este recinto, que hoy es mayoría el oficialismo, no hubiésemos podido leer nada. En lo particular, no soy una persona que trae nada preparado para leer, pero sí, obviamente, en algunas cuestiones".

"Entiendo que se da después de las primeras sesiones que tienen los concejales de la libertad y en toda esa han leído. Entiendo también que esta modificación, a mi entender, viene específicamente por los nuevos concejales. Pero acá yo creo que es quitar una herramienta".

El argumento del oficialismo

Desde el oficialismo, el concejal César Marini sostuvo que la modificación responde a una práctica reiterada en el recinto: la lectura textual de discursos por parte de distintos bloques.

"El reglamento se está modificando porque nosotros lo que vemos hace un tiempo que los concejales, no solo de la libertad avanza, sino también algunos de Juárez Renace, han leído textual, textual, discursos. Y es por eso que se está modificando el reglamento"

"Nosotros lo hacemos porque me parece que eso va a enriquecer el debate dentro del recinto, porque vos si lees una carta que no sabemos quién la escribió y después no se genera ningún debate, se lee la carta y no se dice más nada, pierde el espíritu de lo que significa un consejo deliberante".

El presidente del HCD, Ramiro Peón, defendió el proyecto y destacó, este es "El juego de la democracia"

"La verdad que uno ha escuchado las expresiones de todos los concejales y la verdad que me reconforta que todo, al final, este proyecto salga por unanimidad. Los que manifiestan no estar, igual van a levantar la mano estando de acuerdo. O sea, algo bien se está viendo en este proyecto de decreto".

"El autor del proyecto soy yo. y el que dio el visto bueno para que este proyecto se cambie es quien les habla, porque era de mi autoría. y cuando un concejal presenta un proyecto, para que eso se modifique, el que tiene que estar de acuerdo es el concejal que presenta el proyecto. Eso lo saben todos en este recinto. Acá no hay ni buenos, ni malos... Digo, porque siempre nos quieren tratar de que somos autoritarios, de que la mayoría... y sí, si nosotros somos siete concejales de acá, es porque la gente nos votó".

"Este es el juego de la democracia. Si no, ¿cómo se va a dirimir algo en un consejo deliberante?".

Un debate que excedió el reglamento

Si bien la votación final fue unánime, el tratamiento del proyecto dejó en evidencia tensiones políticas y distintas miradas sobre el funcionamiento del Concejo, el rol del debate y las formas de intervención dentro del recinto.

En definitiva, la discusión deja una reflexión de fondo: la lectura, en mayor o menor medida, siempre está presente en el recinto. Ya sea desde una hoja o a través de un celular, los concejales terminan apoyándose en textos para ordenar sus intervenciones. Y en ambos casos, resulta difícil determinar si se trata de elaboraciones propias o de discursos redactados por terceros. En ese marco, la modificación del reglamento abre el debate sobre los límites reales de la oralidad y plantea un interrogante vigente: hasta qué punto es posible -o incluso necesario- evitar la lectura en un ámbito donde la palabra, muchas veces, también se construye previamente.

mafiorentino@elfenixdigtial.com