Vecinos y vecinas integrantes de distintas protectoras de animales se convocaron en la tarde del sábado, en Plaza Independencia, para hacer notar su disconformidad con el "levantamiento" de perros callejeros y su traslado a la guardería, dispuesto por el intendente Julio Marini y llevada a cabo por las áreas de Bromatología, Salud e Inspección Municipal.

Consideran que la medida fue inconsulta pese a que integran el Comité de Seguimiento y formaron parte de la elaboración de una Ordenanza que no se estaría cumpliendo en su totalidad.

Lectura de un documento

Como parte del encuentro, Yanina Barraza integrante de Acma Patitas Caninas leyó un documento elaborado por las protectoras y los proteccionistas independientes que entre otros párrafos señalaba: "queremos hablar del levantamiento de perros en la vía pública no respetando a los comunitarios, los cuales fueron identificados como tales en un registro, articulo 5 de la Ordenanza, cumpliendo requisitos que justifican su permanencia en las calles por personas que acreditaron su cuidado. Tampoco se respeta la técnica TNR "atrapar, castrar y dejar en el lugar" articulo 16, fundamentado en los artículos 14 y 15 de la ordenanza. "cualquier vecino puede solicitar el retiro de un animal porque lo considera peligroso. Entendiéndose como peligroso a todo aquel animal que por su raza, cruzas de razas, constitución física, tamaño, capacidad de mordedura, que registren 2 o más mordeduras en los últimos 12 meses" y agregó Todos ellos están "hacinados" en el refugio municipal, lugar que no se encuentra en óptimas condiciones para dicha orden.

En segundo lugar, -añadió- queremos saber dónde están los animales que se llevan si tenemos en cuenta que, hasta la última reunión mensual del comité de seguimiento, había 67 animales y la directora de Bromatología pedía colaboración porque no entraba un perro más. El día 16 de junio, después del último levantamiento, se cuentan 48 perros de los cuales se constatan 26 en un mismo canil, animales lastimados, enfermos y 1 perro muerto por fuera del alambrado. Todo lo expuesto viola la Ley 14276 y el artículo 3 de la ordenanza que "prohíbe los actos de crueldad y el abandono en todo el Partido de B. Juárez", el mismo promueve como único medio de control del crecimiento de la población de perros y gatos, las castraciones masivas"

Y concluyó "de ninguna manera el interés de un individuo puede ir por sobre los intereses de toda una sociedad que busca el equilibrio. Pedimos al estado municipal que actúe con el ejemplo y deje de pretender que mediante cuidados responsables la gente solucione el problema de la superpoblación. Es imposible que la sociedad absorba tantos nacimientos. Pedimos al estado municipal que respete la ordenanza trabajada durante un año y aprobada por unanimidad por ambos bloques. Repudiamos totalmente el encierro de inocentes y pedimos a la comunidad paciencia, no podemos pretender que lo que no se hizo en años se solucione en meses. Somos los más interesados en no ver animales en las calles pero sabemos que el encierro no es la solución" ...

Con la prensa

Concluida la lectura del documento, aprobado con aplausos por la concurrencia, Barraza y María de los Ángeles Argüello, atendieron la requisitoria de la prensa. Ante la consulta sobre la medida dispuesta por el Ejecutivo Municipal, manifestaron que todos se "desayunaron" con esa noticia y que si bien esta el comité de seguimiento nunca se planteó y nunca avisaron "salieron con la orden de un día para otro". Añadieron que ante la medida efectuaron una serie de consultas que no fueron respondidas, lo único que nos dijeron que la "orden venía de arriba y que ellos cumplían con su trabajo"

Pero, ¡ustedes forman parte del comité de seguimiento? Insistimos ante la inconsulta de la medida a lo que respondieron "supuestamente el grupo es para plantear, debatir, hacer propuestas. Todo se discute en el grupo, pero nunca fuimos avisados". Llevamos cinco o seis reuniones en lo que va del año".

Como dato extra, digamos que el famoso comité de seguimiento donde supuestamente deberían de debatirse estos temas está integrado por la directora de Salud, de Bromatología, un veterinario, la jueza de Faltas y un concejal de cada bloque, un integrante de cada protectora, proteccionistas de Barker, bromatología de aquel punto y últimamente se agregó al agente municipal Martín Marcovecchio, también integraba la misma Morales de la secretaría de seguridad que se retiró del grupo. Remarcaron el trabajo previo con la ordenanza que fue aprobada por el HCD "nos sorprende porque estuvimos 10 meses trabajando en una ordenanza que se está incumpliendo"

Asimismo dejaron claro que no están en desacuerdo que se "levante" a un perro mordedor o peligroso pero sí que metan a todos en la misma bolsa y en contra del lugar donde los llevan. Queremos que tengan un espacio digno, nadie merece estar encerrado en esas condiciones.

También plantearon que los grupos proteccionistas elevaron en su momento un proyecto para trabajar en conjunto con los perros que están en el refugio pero respondieron que las protectoras no están autorizadas a ayudar en esa tarea, ni entrar al lugar para ver.

Por último, manifestaron estar a la espera de una convocatoria por parte de las autoridades municipales a un a reunión o debate, pero siempre "para avanzar. Esto es un retroceso y no lo vamos a permitir. Vamos a estar todos los días si es necesario para que esto se solucione" afirmaron.

En la era de las comunicaciones, el "teléfono descompuesto" parece funcionar a pleno en B. Juárez. Los grupos proteccionistas forman parte de un Comité de Seguimiento donde supuestamente se debaten los pasos a seguir con los animales que viven en la calle, la pregunta del millón ¿ Para Qué? Si luego el Ejecutivo toma medidas por su cuenta y deja de lado a los que convoca.

jcdelossantos@elfenixdigital.com