Esto de incumplimiento se desprende por las expresiones de Amanda Gaspani y también por declaraciones que surgieron a partir de la muerte de la querida profesora juarense, donde se dijo que "esos perros siempre salen a correr y a morder a quienes transitan por el lugar".

A las pocas horas se mencionaron los casos que los abogados de Amanda Gaspani consideraron de valor. Un hecho ocurrido en 2018, otro de setiembre de 2020 y el último, pocos días antes del lamentable suceso del 26 de diciembre. En esos tres casos, quienes debían tomar medidas, está a la vista que no lo hicieron. Y, si lo hicieron, nunca tuvieron el interés de verificar que sea de cumplimiento permanente.

La nota de Amanda Gaspani

Este cronista pidió autorización para hacer uso del texto y allí podemos leer que Amanda Gaspani, comparte parte de lo que han intentado hacer sus abogados para hallar justicia y han sido rechazados por los representantes de la Fiscalía interviniente.

"En la publicación anterior traté de explicar de la manera más simple como estábamos trabajando con mis abogados. Expliqué qué, como primera instancia y con todas las condiciones dadas, se pidió ante fiscalía de Juárez la investigación de los funcionarios correspondientes ya que esas mismas condiciones conducían a un tipo de responsabilidad", comienza la nota.

"¿Cuáles son esas condiciones? Por un lado, Todas las denuncias previas contra los mismos perros que atacaron a mi mamá. Una que se efectúa en diciembre de 2018. Una segunda en septiembre de 2020, donde la señora logra salvarse porque los vecinos escucharon los gritos y llegaron a tiempo. Así y todo, lograron desagarrarle las piernas, dejándola internada por varios días. Y la tercera el 24 de diciembre de 2020, dos días antes de la muerte de mi mamá, realizada por un señor que iba corriendo por esa zona y los perros salen a atacarlo. Él logra subirse al alambre, cruzar campo y salvarse. igualmente le mordieron los pies. Si. Dos días antes de que asesinaran a mi mamá. Y a nadie se le movió un pelo".

Todo eso fue presentado por los abogados de Amanda Gaspani, ante la Ayudantía Fiscal de Juárez que representa a la UFI 2 de Azul. "Este escrito fue rechazado", afirmó la hija de la víctima.

En su relato continúa: "Mis abogados preparan un segundo escrito con todo esto, sumándole la ordenanza municipal (N° 3.927/2007) donde se le confiere a bromatología el uso de sus facultades para retirar de la vía pública a los perros que sean peligrosos. Sobre todo, teniendo los medios para hacerlo".

Ante de ir más lejos con la nota, vale destacar para el lector, que la referencia hecha por los abogados a la ordenanza municipal 3927/2007 es al Artículo 4, porque allí expresa: "En caso de no cumplirse algunas de las condiciones del art. precedente, el animal podrá ser capturado y retirado de la vía pública por los agentes del municipio y trasladado a la "guardería de perros municipal". asimismo, cualquier ciudadano podrá requerir la intervención municipal para la captura de estos animales, cuando observe la existencia de perros vagabundos y/o perros sueltos en la vía pública".

Amanda, en su escrito pregunta: "¿Lo hicieron? Si. El 26 a la noche. Llegaron tarde". Y agrega "Este escrito se presenta en fiscalía general. También fue rechazado".

Se pidió cambio de carátula

"Por otro lado, se pidió el cambio de carátula en relación a la imputación de la señora dueña de los perros. Ella está imputada por homicidio culposo. ¿Que pedimos? Homicidio simple. ¿Porque? Porque mis abogados consideraron que también de la misma manera se dieron las condiciones necesarias: ella sabía que los animales eran peligrosos, tenía conocimiento de las denuncias previas, el 26 de diciembre salió dos veces a llamar a los perros que todavía seguían merodeando el cuerpo de mi mamá y nunca se acercó a ver qué pasaba".

"A todo esto, le sumaron un fallo donde un pitbull que estaba atado con una soga en las afueras de una casa mata a un nene de 1 año y medio y el dueño del perro es condenado por homicidio simple. ¿Qué pasó con este escrito? Lo rechazaron. Dicen que no es el momento. Ojalá más adelante lo sea. Y sea el mismo fiscal quien pida el cambio de carátula", escribió Amanda.

Seguidamente se pregunta: "¿Qué pido yo? Que los responsables de la muerte de mi mamá sean investigados, imputados y condenados. Sea quien sea. No fue un accidente. Fue un asesinato. Aún me quedan varios movimientos para hacer. Y lo voy a hacer. Porque se lo juré a ella".

Concluye su escrito afirmando "Mi vieja no se merecía una cosa así. Nadie se merece algo así. No soy de hacer estas cosas, no me gustan y el que me conoce (sabe) no uso las redes para ventilar mi vida privada, pero les pido a todos que me acompañen en el pedido de justicia. Por mí y por toda mi familia que todavía no encontramos consuelo".

¿Se parece en algo el fallo del Pitbull con el caso juarense?

Sí, se parece y no es capricho de los abogados mencionar el caso sin que estén relacionados. Sin buscar muchos puntos en común hallamos uno que es precisamente el más cuestionado: el propietario de los animales tenía conocimiento del peligro que eran estando sueltos.

En el juicio se menciona "El resultado mortal no fue la consecuencia de un descuido momentáneo de González sino el corolario de una situación de peligro consciente que el imputado venía desarrollando desde tiempo atrás al hecho..."

Resumiendo, los Sres. Jueces integrantes del Tribunal en lo Criminal N° 4 - En la causa nº 4777 seguida a Horacio Fernando González por el delito prima facie de "Homicidio simple cometido con dolo eventual", al cabo del juicio oral realizado resolvieron "CONDENAR a Horacio Fernando González, ...a la pena de OCHO AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES y COSTAS por resultar autor penalmente responsable del delito de HOMICIDIO SIMPLE".

Seguiremos aguardando justicia para Sarita Gaspani, mientras tanto acompañar como comunidad a su familia es casi nuestro deber ya que fue una muerte que pudo prevenirse si cada uno cumplía con la responsabilidad que le correspondía.

Nueva marcha por el caso Sara Gaspani: Sábado 26

jcantero@elfenixdigital.com