Lo propio debe pensar seguramente la Contadora Daniela Corro que año tras año debe repetir los conceptos como si fuera una lección de historia aprendida de memoria.

Alguno podrá decir que ninguna Ordenanza se repite a si misma cada año tras año y tendrá razón, pero no me refería al contenido, sino al espíritu, más allá que el concejal Lorenzo se encargue de remarcar que las cuestiones espirituales se tratan en otro ámbito "acá de viene a debatir y a votar" barruntó el edil de Unión por la Patria, con palito para el bloque de Juárez Renace que argumentaba esas cuestiones de estar de acuerdo con el espíritu de una norma y no con el contenido.

Sigamos.

Dos cuestiones importantes. La primera es que los bloques de Juntos y el oficialista reconocieron haber trabajado las Ordenanzas en comisión arribando a consensos necesarios para que las normas legales salieran mayoritariamente por acuerdos, algo que debería ser una costumbre, pero es casi excepcional.

A 40 años de la recuperación de la democracia en muchas cuestiones oficialismo y oposición juegan un clásico permanentemente como si fueran River y Boca, en el medio estamos nosotros los ciudadanos que vemos "pasar la pelota" ya que integramos una democracia indirecta donde el pueblo no delibera sino a través de los representantes como lo fija la Constitución.

Otra de la cuestiones que quería resaltar es que en varios pasajes del debate se citó en forma negativa desde la oposición el término "Indexar", palabra que proviene de indexación: "Sistema que se utiliza para compensar las pérdidas de valor que experimentan las obligaciones a largo plazo generadas por la devaluación de la moneda o la inflación..." dice el mataburros de la Web.

Según explicó la concejal Corro, este sistema se viene aplicando en varias ordenanzas desde hace tiempo, un dato que los concejales deberían saber dijo y de ahí surgió la frase "hay que preguntar" con que remató su alocución.

Voy a coincidir que la concejal Barkense además de ser Contadora Pública, tiene la experiencia de haber transitado por distintas áreas de la administración municipal y provincial (BAGSA), igual deberá controlar un poco su temperamento, al fin y al cabo estar en contra de "indexar" determinados valores es solo un punto de vista de alguien que piensa e interpreta diferente al analizar una ordenanza que modifica valores en las tasas que después paga Juan Pueblo.

Otro apunte. Se dijo en la sesión que el incremento de las tasas no era un "tarifazo" como lo describió El Fénix en su momento. Si al oficialismo le parece que aumentar las tasas en un promedio del 200 por ciento y otras más, no es un "tarifazo", estamos al horno. A lo mejor quedaba mejor decir un "tasaso" sea cual sea el término, los aumentos los termina pagando el ciudadano, en esto vamos a coincidir seguramente.

La historia se repite...

Los argumentos no han variado para justificar los aumentos. Como ejemplo y en este sentido el presidente del cuerpo tiene a mano siempre el precio del bidón de agua que se vende en los supermercados para comparar lo que paga un frentista por el servicio medido de agua potable, y de cloacas...una bicoca para Peón que además remarcó, como lo hace habitualmente, que estos servicios como el de barrido y limpieza, (hoy ordenamiento urbano) y alumbrado público entre otros son subsidiados por el estado municipal, ya que lo que se recauda -dijo- no alcanza ni al 50 por ciento de lo que cuesta mantenerlos. Esta perfecta la aclaración, pero ¿cuál es el rol del frentista en este asunto?... Pagar y disculparse, no queda otra.

Hubo mucho más, en seis horas de debate se dicen muchas cosas, algunas para el asombro, pero sintetizar esta maratón no es fácil. Redondeamos. El oficialismo justificó los incrementos, la oposición rebatió algunos y aprobó la mayoría, los ciudadanos preparamos la billetera, como dije en el titular "Pasan los años, la misma historia, el mismo final". Hasta la próxima.

jcdelossantos@elfenixdigital.com