El pasado lunes, por ser 26 de setiembre y cumplirse un mes más de aquel lamentable suceso, quisimos saber si existía alguna novedad sumada al Expediente o, también podría ser, haberse fijado fecha para el tan esperado juicio, en el cual la única imputada es la propietaria de los animales que ocasionaron la muerte de la querida y reconocida docente Sara Gaspani.

La última novedad registrada en la Causa 42.790 y que tenemos conocimiento, es de Febrero del presente año donde el fallo de la Cámara Penal de Azul concluye que la mujer señalada como la propietaria de una jauría de perros que en diciembre de 2020 atacó y mató a Sarita Gaspani, sea juzgada por dos acusaciones: la principal será "Homicidio simple con dolo eventual". Y la alternativa, "Homicidio culposo".

Los Abogados de Amanda Gaspani apelaron la decisión de Forbes

Los jueces integrantes de la Cámara de Apelación y Garantías en lo penal, Dres. Carlos Pagliere y Damián Cini señalan como antecedentes, que la Jueza de Garantías Dra. Magdalena Forbes no hizo lugar a la pretensión del Ministerio Público Fiscal de elevar a juicio la causa por la hipótesis principal de "homicidio simple" por el hecho que (también) se propone como hipótesis alternativa que se encuadra como "homicidio culposo".

Esta "pretensión" del MPF, rechazada por la Dra. Forbes despertó la reacción de los abogados de la hija de la víctima que interpusieron un recurso de apelación.

Para decirlo de manera más simple y directa, en este caso la Cámara de Apelaciones aceptó lo pedido y defendido por los abogados que representan a Amanda Gaspani, Dr. Andrés Ferreiro y Dra. Andrea Secchi quienes afirman que este caso debe encuadrarse como "homicidio simple con dolo eventual".

Los abogados entienden que este caso llega al grado de considerarse doloso "porque traspasó el estadio de la imprudencia". Y esto es, precisamente, lo que pretenden demostrar basados en testimonios conocidos en nuestra comunidad, y que también forman parte de la causa: El contar con la información de que en alguna oportunidad anterior los perros fueron agresivos y, por tanto, es razonable exigir a la propietaria de los perros su deber de conjurar ese riesgo. Es, ciertamente, la situación que genera el pedido de encuadrar el caso como dolo eventual ante la presencia de lo que se considera imprudencia.

Sin fecha y a la espera...

En este caso deseamos no sea como la Causa de los Agustines que demandó una espera de 4 años y poco más, hasta su elevación a juicio. Seguimos esperando e imaginando que, con mucha suerte, en los primeros meses de 2023 se realice el juicio oral correspondiente.

No solo aguardamos justicia como comunidad sino también conocer algunas respuestas de interrogantes que aún no se han respondido. Por sobre todo queremos que llegue la tan merecida y esperada Justicia para el caso en el que hay una sola víctima: Sarita Gaspani.

jcantero@elfenixdigital.com